Mer hemmelighold med Ap, lille-Ap og bonde-Ap

Norsk Rockmuseum blir lagt til Trøndelag;i Trondhjem og på Namsos.

Link NRK: - Jeg er veldig skuffet fordi de to partiene på Stortinget fatter dette vedtaket uten at de har fått sett utredningen som musikkmiljøet nå selv har foretatt, uten at vi har hatt møter med kulturkomiteen på Stortinget og uten at vi har fått hatt møter med kulturminister Trond Giske, sier Erling Lae.

Med en flertallsregjering trenger man tydeligvis ikke høringer på Stortinget og brysomme høringsutalelser. Saker blir nemlig vedtatt på bakrommet, i denne sammenheng av Trond Giske.

Det samme skjedde forøvrig med forslaget til ny arbeidsmiljølov, som ble reversert av den nye regjeringen med høringsfrist på 2 (!) dager. Det fikk kun en halvsides oppmerksomhet i DN. Opposisjonen på Stortinget bør våkne etter valgrusen, hemmelighold er et alvorlig demokratisk problem, noe blant annet Odd Bovim advarte mot før valget.

Link Odd Bovims blogg: Èn ting er selvsagt at jeg ikke ønsker meg et flertall verken med tvilsomme Høyrepopulister, sosialistpopulister eller bare fremtidspessimistiske bønder. Et annet, og kanskje like viktig, aspekt kan være det demokratiske. Med dagens mindretallsregjering blir de endelige avgjørelsene tatt i Stortinget, etter forhandlinger som i svært stort grad er åpne for alle. Regjeringen må oppnå et flertall, med Frp(statsbudsjett), Ap(pensjonsforlik) eller SV(bioteknologi). Eller de tre kan gå sammen og oppnå flertall mot regjeringen(barnehageforliket). Uansett; Dette finner sted i åpne rom.

Ved en flertallsregjering vil den endelige avgjørelsen finne sted på regjeringens konferanser, eller i lukkede møter mellom partilederne. Samtidig vil ikke avgjørelsen ligge i Stortinget, men derimot i regjeringskollegiene, som er bundet av sine partiers landsmøter. Faren for en manglende kvalitetssensur, og belysning av færre aspekter, springer i hvert fall meg i øynene...

Professor i jus, Per Stavang, og professor i politikk, Frank Aarebrot var inne på noe av det samme i Bergens Tidende.

Comments

[Lasse G. Dahl]

Selvfølgelig er det et problem at det blir mindre offentlighet over beslutningsprosedyrene under en flertallsregjering. Det er en ulempe. På den andre siden, får vi klare resultater, hvor regjeringa ikke kan skylde på stortinget hver gang ting ikke ser ut sånn som VG (eller er det "folk flest" de på stortinget kaller det?) synes det skal se ut.

Jeg vil tro det er enklere for folk å forholde seg til resultater enn til prosesser. Dermed vil en flertallsregjering kunne levere et resultat som folk kan avgi sin dom over ved neste valg. Og da slipper vi det vi hadde sist, en statsminister som oppfører seg som om det er regjeringa som skal ha takk for alt som gikk bra, mens vi alle vet at "Regjeringen må oppnå et flertall, med Frp (statsbudsjett), Ap (pensjonsforlik) eller SV (bioteknologi). Eller de tre kan gå sammen og oppnå flertall mot regjeringen (barnehageforliket)" ...

[Erlend Sand]

Det er verken noe mål i seg selv og ha enten mindre eller flertalls regjering.

Det er ikke slik at skulle Venstre få flertall på stortinget alene så skulle man si; nei nå kan ikke vi danne regjering, for da har vi et konstant flertall i stortinget og det er negativt for åpenhet rundt beslutingsporssesene. Selvfølgelig ikke.

Alle partier og blokker streber etter flertall. - Her opptrer politikre etter samme prinsipp som foretningsdrivende - Det går ikke en stille time, et te-selskap eller et minutt uten at man prøver å klekke ut hvordan man kan skaffe seg monopol.

Det er dog riktig at med en mindretalls regjering blir det grantert en åpenhet om beslutninger ved at sluttforhandlingene ved enhever sak med en mindretallsregjering vil skje i stortingskoridorene og ikke bak regjeringens lukkede dører. I motsetnig til slik AP og co. nå legger opp til løpet der de nå har et konstant flertall i stortinget som betyr at en regjering ikke trenger å forhandle med andre på stortinget men kun med seg selv bak lukede dører. -Dvs. med seg selv og LO selfølgelig.

Men det er ikke slik at en flertalls regjering behøver å være en lukked affære hvor kun bondelaget og LO er de eneste med hørings rett. For den reele innkluderende og åpene beslutningsprosseser vil jo tilenhver tid hovedsakelig være regjeringen (også en i mindretall) som må sørge for ved å gi tilstrekkelige høringsfrister. Og innkludere opposisjonen på stortinget.

Liberal hilsen

Erlend